Cony, cale a boca! (II)

Nem tente, Cony, porque não cola, esconder-se aí atrás da tentativa de me convencer de que vc recebe quaquilhões de e-mails que ‘protestariam’ por vc ter chamado FHC de perfeito imbecil.
Mas não há dúvida nenhuma de que vc, sim, freqüentemente escreve que o presidente Lula seria perfeito imbecil e que EU (eu, euzinha!) teria votado como perfeita imbecil. Tampouco há dúvidas de que eu protesto sempre que o MEU VOTO é comentado e colunado como se fosse voto de imbecil. Estou no meu direito democrático de protestar.
Truculento, portanto, é você, Cony, hoje. Truculento como foi FHC naquela horrenda “Roda Viva” e naquela horrenda entrevista arranjada e naquela horrenda coluna mensal, compradíssima, que FHC assina, há anos, em zilhões de jornais brasileiros, e que lá estava, pontualíssima, domingo passado, em muuuuuuuuuuuuuitos jornais. Nunca vi vc chamar de perfeito imbecil, pelo menos, sequer, esse FHC presente, atual, que nada é ou representa, na democracia brasileira e vive hoje de colunagem/palestragem & michê e só faz, sempre, propaganda eleitoral antecipada e ilegal.
Vc jamais chamou de perfeito imbecil, sequer, um Ônyx-o-horrível! Sequer um ACM-Kid!
Vc jamais chamou de perfeito imbecil, sequer, um doido varrido como aquele virgílio-lá, o dos tiques e da total piração, de imbecilidade perfeitamente visível até pra quem fechasse os olhos pra não ver a imbecilidade absoluta que há em um senador pôr-se a berrar que daria surras no presidente da República. Pois o doido do virgílio-lá berrou essas imbecilidades e todo mundo viu.
Escrever que aquilo foi perfeita imbecilidade seria, apenas, manifestar a mais elementar isenção jornalística e, de fato, das mais fáceis. Nem isso vc fez (e vc perdeu, portanto, aquela bela, facílima oportunidade).
Pois nem nesse dia vc escreveu “FHC é um perfeito imbecil, comandando ainda pelo menos um senador perfeitamente imbecil, o qual FHC não mandou calar a boca”. Bom... e FHC não o mandou calar a boca, aliás, até HOJE! [risos]

CONTUDO, se eu estiver errada – e se vc, algum dia, escreveu de FHC o que vc escreve todos os dias contra o MEU VOTO e o presidente que EU elegi –, eu PROMETO que imbecilmente me calarei (por mais imbecil que sempre seja calar-se ante qualquer golpe apenas tentado, que seja, ou bem-sucedido, que seja, contra a democracia e o meu voto; mas a minha imbecilidade, pelo menos, nesse caso, será imbecilidade assumida e responsável e disputada sob regras democráticas claras) e pedirei desculpas públicas a você.
Tá prometido: EU PROMETO QUE ME CALAREI e secundarei que menti, eu PROMETO, se vc me mostrar (e pode mandar pelo privado, pq eu sou sinceramente democrática, uma boa simples mulher brasileira democrática) um único texto algum dia escrito por você no qual vc tenha escrito e publicado:
“FHC é um perfeito imbecil, moralmente incapacitado pra governar democraticamente sequer sua vida privada ou intelectual, imagine o Brasil e aquela horda de senadores pirados do PSDB e do PFL, golpistas ativos, há décadas, e cujo golpismo é facilitado hoje pelo golpismo dos colunistas de colunagem dessa página 2 da FSP, desde o primeiro dia do governo do presidente Lula, um presidente democraticamente eleito no Brasil em eleições legais, legítimas e democráticas.”
Bastará, claro, que vc exiba um único parágrafo publicado de sua lavra (e pode ser mais bonito que o meu parágrafo, claro, que beleza não põe mesa) e equivalente ao que escrevi aí acima.
Nesse caso, eu me confessarei errada e imbecil e publicamente alardearei o meu fracasso argumental (a lógica aristotélica é DEMOCRÁTICA, ou não é nem lógica. A lógica democrática, hoje, no Brasil, portato, é lulista [risos]. E a culpa NÃO É MINHA! [risos muitos]).
Você e o Clóvis Rossi, então, poderão tripudiar sobre a minha carcaça de imbecil, legitimadamente; muito mais legitimadamente, então, do que vocês tripudiam todos os dias, sem nenhuma legitimidade, sobre a democracia brasileira e o voto de 63 milhões de brasileiros, incluído aí o honrado MEU VOTO lulista.
Vc sabe, é claro, que basta uma verdade demonstrada (se demonstrada) pra provar a mentira de hectares de colunagem antidemocrática. (Escreva isso em latim, se vc quiser, que vc nos economizará o trabalho autista de des-traduzir essa boa lição, de volta ao Latim. Esse é um axioma da lógica mais formal e mais clássica e não há dúvidas de que, sim, já foi escrito em grego, em latim e em zilhões de outras línguas. Acho, até, que pode ser cantando com reco-reco e tamborim.)
Além disso, e pela mesma lógica mais formal e mais clássica, é autoevidente que o fato de algum imbecil socialmente identificado por maiorias democráticas (por exemplo, um Eduardinho Graeff, um Mendonça de Barros, um Jabor, um Mainardi, dentre outros) escrever que vc estaria espinafrando FHC quando vc estiver, mesmo, exclusivamente, espinafrando exclusivamente O MEU VOTO, nada prova e nada demonstra. (Se vc não entendeu, releia. O parágrafo está aristotelicamente claro e correto.)
Qualquer imbecil como eu sabe que a lógica mais formal e mais clássica sabe, há milênios, que há imbecis pagos pra escreverem qualquer droga. Muitos desses são até baratinhos. E há até os imbecis que escrevem qualquer droga, de graça, por profundo convencimento pessoal. Ora essa! O convencimento pessoal, profundo não deixa de ser pessoal e profundo (e pode até ser sincero!) apenas por ser imbecil.
PORTANTO, nem que vc recebesse muitos quaquilhões de e-mails que protestassem por vc escrever que FHC é um imbecil, nem todos os e-mails do mundo provariam (1) que vc algum dia escreveu que FHC é um imbecil, como vc já escreveu, sim, que o presidente Lula seria imbecil e como vc também já escreveu que EU-eleitor do presidente Lula seria imbecil; (2) que vc seja colunista democrático; (3) que FHC seja um estadista; (4) que eu seja besta.
O que é que a lógica formal demonstrará, me explique, por favor, ante a evidência de que algum Eduardinho Graeff lhe tenha escrito, durante os famigerados governos de FHC, se vc por acaso escrevesse “a ética de FHC é roubar” (o que, além do mais, nem você nem o Clóvis Rossi jamais escreveram, por mais que, sim, ela sempre parecesse ter sido e ainda pareça)?
Lamento ter de ser eu-leitor-eleitor, essa pré-quase-talvez-perfeita imbecil que aqui lhe escreve, a ter de revelar-lhe essa dura e democrática verdade aristotelicamente translúcida, mas...
O problema do Brasil, hoje, não é, não, de modo algum, a quem você e o Clóvis Rossi ‘poupem de críticas’. Esse problema, de fato, é só, no máximo, problema seu e problema do Clóvis Rossi, na hora em que vocês tenham de decidir a quem alugarão os seus talentos de escritor e/ou jornalista e quem vocês pouparão, como, quando, onde, por que e por quanto.
O problema do Brasil, hoje, é, exclusivamente quando e como os leitores-eleitores do presidente Lula (a maioria democrática, se se consideram os votos democráticos votados no Brasil em eleições democráticas) seremos afinal poupados – NÓS, os leitores-eleitores, não você ou o Clóvis Rossi ou a tucanaria uspeano-udenista até aqui sempre poupada – dessa horrenda colunagem de desdemocratização do Brasil que nos é impingida, todos os dias, nessa horrenda pág. 2 da Folha de S.Paulo.
É idiotice, portanto – e aqui fica isso aristotelicamente demonstrado –, vc pretender que jornais e cronistas teriam alguma espécie de ‘direito divino’, superior ao direito das maiorias democráticas, que daria a você e ao Clóvis Rossi e à Eliane Cantanhede et allii, ‘isenção’, equilíbrio, inteligência, saberes, competências e (o pior de tudo: que lhes daria ‘direitos’) ‘naturais’, ‘maiores’ do que a democracia; e que nasceriam prontinhos, autolegitimados, dos seus teclados, perfeitos e prontinhos e indiscutíveis 'direitos' de escrever o que lhes desse nas respectivas telhas, assim como Vênus nasceu, prontinha, perfeita e indiscutível da cabeça de Júpiter. Milagre tem limite, né Cony?!
Que pretender isso que vc e o Clóvis Rossi pretendem todos os dias é idiotice, é e não pode haver dúvida quanto a isso, em cabeça lógica, aristotélica e democrática.
Que isso foi o que vc pretendeu ‘argumentar’, hoje, foi. Que isso é idiotice humana, não há dúvida, concedo, posto que isso não é idiotice animal nem idiotice vegetal.
O que eu ainda não sei com certeza (estamos estudando e discutindo o assunto) é se isso – esse jornalismo de colunagem de desdemocratização do Brasil, que se lê todos os dias nessa página 2 da Folha de S.Paulo seja idiotice desculpável.
Até que se prove o contrário, não desculpamos: in dubio, pro societate.

[assina] Caia Fittipaldi (dos Lingüistas Brasileiros para a Democracia/ Universidade Nômade / Campanha “Nenhum Brasileiro sem Resposta-na-ponta-da-língua, pra Responder à Folha de S.Paulo / Tricoteira Unidas / Mães do Planalto / Gaviões da Fiel) [para vários destinatários, campanhistas e outros]
___________________________________________________________