Não tenha vergonha de mudar de opinião, porque ninguém vai notar mesmo... SQÑ
segunda-feira, junho 24, 2013
Jacaré parado vira bolsa. Democracia é Saber!
Oito dicas pra não pagar mico em tempos de manifestações
dom, 23/06/2013 - 10:25 - Atualizado em 23/06/2013 - 10:35
1 - COPA: Não diga que foram gastos R$ 30 bilhões em estádios. Na verdade, foram gastos R$ 7 bilhões, que é coisa pra caramba. Desses R$ 7 bilhões, grande parte é EMPRESTADA pelo governo federal (que cobrará de volta), mas a maior fatia do investimento será paga pela iniciativa privada. Os outros R$ 23 bilhões foram investimentos em infraestrutura, transporte e aeroportos. Inclusive, o investimento em transporte é uma das reivindicações dos protestos.2 - SAÚDE x COPA: Nunca peça pro governo gastar com saúde o mesmo que se gastou com estádio de futebol. Nos sete anos de preparação para a Copa, foram gastos aproximadamente R$ 7 bilhões com estádios. Nesse mesmo período, foram gastos mais de R$ 500 bilhões com saúde. Então se você fizer isso, na prática está pedindo pra reduzir consideravelmente os gastos com saúde. Então, cuidado pra não pedir a coisa errada.
3 - PRISÃO DE CORRUPTOS: Não exija que a presidente garanta que algum político seja preso. Isso é papel do poder Judiciário. O manifesto deve ser endereçado a esse poder.
4 - VOTAÇÃO DE LEI OU PEC: Não exija que a presidente impeça a votação de uma lei ou PEC. Isso é prerrogativa do Congresso. O manifesto deve ser endereçado aos parlamentares.
5 - CASSAÇÃO DE MANDATO: Não exija que a presidente casse o mandato de algum deputado ou senador. Isso é papel das casas legislativas. Está escrito no artigo 55 da Constituição Federal.
6 - CONGRESSO E PARTIDOS: Nunca peça pra fechar o Congresso e acabar com os partidos. O último presidente que fez isso foi um marechal. Tal ato aconteceu em 1968 e foi nada menos do que o temido AI-5 da ditadura.
7 - AUXÍLIO-RECLUSÃO: Não compartilhe aquelas informações falsas sobre o auxílio-reclusão, que é um benefício pago à família do detento que tinha carteira assinada e contribuiu com o INSS, logo ele está recebendo um valor pelo qual já pagou anteriormente. O detento deve ser punido, não sua família.
8 - BELO MONTE: Não compartilhe o vídeo dos atores da Globo contra Belo Monte. Esse vídeo de 2011 está cheio de informações falsas. Inclusive, alguns atores que gravaram o vídeo se arrependeram depois de descobrir que o que eles disseram não era bem assim.
domingo, junho 23, 2013
Presidenta Dilma, use cadeia nacional de TV para informar a população. Informar corretamente o povo brasileiro é obrigação constitucional do governo.
Nota à imprensa: esclarecimentos sobre investimentos do governo federal para a Copa do Mundo
A matéria veiculada pelo Portal UOL na manhã deste domingo (23), assinada por Rodrigo Mattos e Vinicius Konchinski, distorce informações, faz relações incorretas e induz o leitor a uma interpretação errada dos fatos. Cabe esclarecer o seguinte:
- Não há um centavo do Orçamento da União direcionado à construção ou reforma das arenas para a Copa.
- Há uma linha de empréstimo, via BNDES, com juros e exigência de todas as garantias bancárias, como qualquer outra modalidade de crédito do banco. O teto do valor do empréstimo, para cada arena, é de R$ 400 milhões, estabelecido em 2009, valor que permanece o mesmo até hoje. O BNDES tem taxas de juros específicas para diversas modalidades de obras e projetos. O financiamento das arenas faz parte de uma dessas modalidades.
- Não houve qualquer aporte de recursos do Orçamento da União nos últimos anos para a Terracap (Companhia Imobiliária de Brasília). Portanto, a matéria do UOL está errada. Não há recurso algum do Orçamento da União para a obra de nenhuma das arena, o que inclui o Estádio Nacional Mané Garrincha.
- Isenções fiscais não podem ser consideradas gastos, porque alavancam geração de empregos e desenvolvimento econômico e social, e são destinadas a diversos setores e projetos. Só as obras com as seis arenas concluídas até agora geraram 24.500 empregos diretos, além de milhares de outros indiretos, principalmente na área da construção civil.
- É importante reforçar que todos os investimentos públicos do Governo Federal para a preparação da Copa 2014 são em obras estruturantes que vão melhorar em muito a vida dos moradores das cidades. São obras de mobilidade urbana, portos, aeroportos, segurança pública, energia, telecomunicações e infraestrutura turística.
- A realização de megaeventos representa para o país uma oportunidade para acelerar investimentos em infraestrutura e serviços, melhorando as cidades e a qualidade de vida da população brasileira. Os investimentos fortalecem a imagem do Brasil, de seus produtos no exterior e incrementa o turismo no país, gerando mais empregos e negócios para o povo brasileiro.
Ministério do Esporte
Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão
Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão
sábado, junho 22, 2013
Pronunciamento da presidenta Dilma Rousseff
Publicado em 21/06/2013
A presidenta Dilma Rousseff afirmou, nesta sexta-feira (21), que o vigor das manifestações deve ser aproveitado para que mais mudanças sejam feitas em benefício da população. Dilma anunciou, em pronunciamento em cadeia nacional de rádio e TV, que vai convidar os governadores e prefeitos das principais cidades do país para um grande pacto em torno da melhoria dos serviços públicos.
Leia mais em http://blog.planalto.gov.br
Leia mais em http://blog.planalto.gov.br
sexta-feira, junho 21, 2013
quinta-feira, junho 20, 2013
A TV não pode ser a única narrativa
O mais grave é esse vácuo de poder que o governo está
deixando a mídia ocupar.
Hoje a única narrativa distribuída e martelada para todo o país é a da mídia.
Presidenta Dilma, use a TV, o rádio, a internet e todo o peso do estado para fazer prevalecer o estado democrático de direito.
Chame os governadores e faça prevalecer a ordem democrática.
Chame os movimentos sociais e lidere as forças democráticas do país.
Investigue e prenda os inimigos da democracia.
Não abra mão da sua legitimidade e do poder de chefe de estado que a senhora conquistou nas urnas.
Faça valer os votos de milhões de brasileiros que acreditam e lutam todos os dias pela democracia.
Presidenta Dilma, use a TV, o rádio, a internet e todo o peso do estado para fazer prevalecer o estado democrático de direito.
Chame os governadores e faça prevalecer a ordem democrática.
Chame os movimentos sociais e lidere as forças democráticas do país.
Investigue e prenda os inimigos da democracia.
Não abra mão da sua legitimidade e do poder de chefe de estado que a senhora conquistou nas urnas.
Faça valer os votos de milhões de brasileiros que acreditam e lutam todos os dias pela democracia.
...
As suaves apresentadoras do sistema golpista de comunicação passaram a perguntar ao repórter que cobria manifestação na cidade de Niterói se os protestos não iriam se dirigir à ponte Rio-Niterói, justo depois dos prefeitos do Rio e de Niterói revogarem o aumento nos transportes. Em qualquer democracia que se preze essa incitação à desordem não ficaria sem conseqüência. - See more at:http://www.ocafezinho.com/2013/06/20/contrabandos-autoritarios/#sthash.OLrJT265.dpuf
...
Dilma tem que ir na TV (cadeia nacional) e colocar os limites democráticos no lugar.
O Brasil não é uma ditadura.
Dilma e todos os governadores e prefeitos foram eleitos dentro da legalidade e conforme as instituições da Democracia Brasileira.
Qualquer manifestação politicamente engajada e organizada tem que ser garantida de forma democrática pelo estado.
Fazer arruaça numa ponte como a Rio-Niterói, fazer terrorismo contra o país usando canais de TV, rádios, revistas e jornais é CRIME CONTRA A DEMOCRACIA.
Crime contra o povo brasileiro.
Mídia e arruaceiros não podem prevalecer contra a vontade popular.
O estado brasileiro tem que garantir a Democracia e a nossa vontade.
O Brasil não é uma ditadura.
Dilma e todos os governadores e prefeitos foram eleitos dentro da legalidade e conforme as instituições da Democracia Brasileira.
Qualquer manifestação politicamente engajada e organizada tem que ser garantida de forma democrática pelo estado.
Fazer arruaça numa ponte como a Rio-Niterói, fazer terrorismo contra o país usando canais de TV, rádios, revistas e jornais é CRIME CONTRA A DEMOCRACIA.
Crime contra o povo brasileiro.
Mídia e arruaceiros não podem prevalecer contra a vontade popular.
O estado brasileiro tem que garantir a Democracia e a nossa vontade.
Medida Provisória nº 617, que isenta de PIS/Cofins os serviços de transporte coletivo rodoviário, metroviário e ferroviário
Corte de impostos federais permite queda de até 7,23% na tarifa de ônibus
O governo federal fez neste ano e em 2012 uma redução de impostos das empresas de transporte coletivo que permite queda de até 7,23% no valor da tarifa de ônibus urbano. O corte de tributos anunciado pelo governo possibilita que os preços das passagens caiam em algumas grandes cidades ou tenham reajuste menor em outras localidades.
Em 31 de maio, o governo encaminhou ao Congresso Nacional a Medida Provisória nº 617, que isenta de PIS/Cofins os serviços de transporte coletivo rodoviário, metroviário e ferroviário. Segundo dados do Ministério da Fazenda, tal desoneração tem um impacto de 3,65% sobre o valor do faturamento das empresas. Isso quer dizer que deixou de incidir sobre o valor da passagem do transporte coletivo 3,65%.
Em 17 de agosto de 2012, a presidenta Dilma Rousseff sancionou o Projeto de Lei de Conversão 18/2012 (MP 563), desonerando a folha de pagamento das empresas de transporte coletivo rodoviário. A medida passou a vigorar a partir de janeiro de 2013. Agora, em 15 de junho de 2103, o governo enviou ao Congresso Nacional, através da MP 612, a desoneração da folha de pagamento para o transporte coletivo metroviário.
A redução de 20% sobre a folha de pagamento das empresas de transporte coletivo rodoviário equivale a 5,58% do faturamento. Subtraindo deste percentual o recolhimento de 2% de tributo sobre o faturamento das empresas, chega-se a um impacto de 3,58% de redução sobre as tarifas.
Confira o impacto da desoneração de impostos nas tarifas de ônibus urbano (arquivo em .PDF):
Fonte: Ministério da Fazenda
quarta-feira, junho 19, 2013
Slavoj Žižek: “Nosso inimigo é a ilusão democrática”
Traduzido
pelo Coletivo da Vila Vudu, em redecastorphoto – http://goo.gl/KaGdu
Entreouvido na Vila Vudu:
"Movimento que emociona jornalistas globais fascistas -- como Ana Maria Brega -- não pode ser bom pra nós. Problema , agora, é ajudar a presidenta Dilma a (1) entender isso; (2) explicar isso ao João Saldanha; e (3) conseguir que os marketeiros façam o que NUNCA fizeram: que deem jeito de pôr pensamento POLÍTICO comunista na boca (1) dos petistas; e (2) dos pobres em geral. (Não vai ser fácil! Se pelo menos tivéssemos 'cumunicação' comununista! Porque ter imprensa-empresa progressista, isso, não temos, mesmo: essa batalha já perdemos).
************************************************************************
"Movimento que emociona jornalistas globais fascistas -- como Ana Maria Brega -- não pode ser bom pra nós. Problema , agora, é ajudar a presidenta Dilma a (1) entender isso; (2) explicar isso ao João Saldanha; e (3) conseguir que os marketeiros façam o que NUNCA fizeram: que deem jeito de pôr pensamento POLÍTICO comunista na boca (1) dos petistas; e (2) dos pobres em geral. (Não vai ser fácil! Se pelo menos tivéssemos 'cumunicação' comununista! Porque ter imprensa-empresa progressista, isso, não temos, mesmo: essa batalha já perdemos).
************************************************************************
Anne Applebaum escreveu no Washington Post
que os protestos em Wall Street e na Catedral de St Paul são parecidos, “na
falta de foco, na incoerência e, sobretudo, na recusa a engajar-se nas
instituições democráticas existentes”. “Diferentes dos egípcios” – prossegue
ela – “com os quais os manifestantes de Londres e New York comparam-se
abertamente (e ridiculamente) nós aqui temos instituições democráticas”. [1]
Claro que, se você reduz os protestos da Praça Tahrir a simples demanda por democracia à moda ocidental, como faz Applebaum, torna-se ridícula qualquer comparação entre Occupy Wall Street e os eventos do Egito: como poderiam os que protestam em Wall Street exigir o que já têm? O que a colunista do Washington Post bloqueia e não vê é a possibilidade de haver descontentamento geral com os sistemas capitalistas globais que assumem formas diferentes aqui e lá.
“Mas num sentido” – Applebaum concede – “o fracasso do movimento internacional Occupy, que não consegue apresentar propostas sólidas de novas leis, é compreensível: as fontes da crise econômica global e suas soluções estão, por definição, fora da competência de políticos locais e nacionais”. E acaba forçada a concluir que “a globalização já começou, visivelmente, a solapar a legitimidade das democracias ocidentais”.
Isso, precisamente, é o que os manifestantes estão mostrando e impondo à atenção de todos: que o capitalismo global solapa a democracia. Conclusão óbvia, daí em diante, é que temos de começar a pensar em meios para expandir a democracia para além da forma que tem hoje, baseada em estados-nação e sistemas multipartidários, e que se mostrou incapaz de gerenciar as consequências destrutivas da vida econômica.
Mas, em vez de dar esse passo adiante, Applebaum muda tudo, culpa os próprios manifestantes que protestam nas ruas, listando as seguintes questões:
Se os ativistas “globais” não tiverem cuidado, acabarão por acelerar o declínio daquele modelo. Os manifestantes gritam em Londres: “Queremos um processo!” Ora, eles já têm um processo: chama-se sistema policial britânico. Se não sabem usá-lo, só conseguirão enfraquecê-lo ainda mais...
O argumento de Applebaum, portanto, parece ser que, dado que a economia global está fora do alcance da política democrática, qualquer tentativa para expandir a democracia para que consiga manejar a economia global... acelerará o declínio da democracia. E o quê, então, devemos fazer? A jornalista sugere que continuemos engajados num sistema político que, segundo ela mesma, não é capaz de fazer o que se espera que faça.
Se há o que não falta hoje, é crítica do capitalismo: estamos inundados de histórias sobre o quanto as empresas poluem cruelmente nosso ambiente; de banqueiros que recebem gordos bônus enquanto seus bancos têm de ser ‘resgatados’ e são salvos com dinheiro público, sobre os pardieiros onde o trabalho de crianças é superexplorado para fabricar roupas baratas que são vendidas em bancas.
Mas há um truque escondido aí: todas essas histórias assumem que a luta contra esses crimes tenha de ser feita no quadro bem conhecido da democracia liberal. A meta (explícita ou implícita) é democratizar o capitalismo, ampliar o controle democrático sobre a economia global, mediante a exposição na mídia, os inquéritos parlamentares, leis mais duras, inquéritos e investigações judiciais etc. Mas não se questiona o quadro das instituições do estado democrático burguês. Esse é preservado, sacrossanto, até nas modalidades mais radicais do “anticapitalismo ético” – o Fórum Social Mundial de Porto Alegre, o movimento de Seattle etc. etc.
Aqui, o insight chave de Marx continua tão pertinente hoje quanto sempre foi: a questão da liberdade não deve ser enquadrada, basicamente, na esfera política – quer dizer, em coisas como eleições livres, judiciário independente, imprensa livre, respeito pelos direitos humanos. A verdadeira liberdade reside na rede “apolítica” das relações sociais, do mercado à família, onde a mudança necessária, para melhorar as coisas, não é alguma reforma política, mas uma mudança nas relações sociais de produção.
Os eleitores não votam para decidir quem será proprietário do quê, ou para decidir sobre as relações entre os trabalhadores numa fábrica. Essas coisas são deixadas entregues a processos fora da esfera política, e é ilusão supor que essas coisas possam ser mudadas com, simplesmente, alguma “ampliação” da democracia: por exemplo, criando bancos “democráticos” controlados pelo povo.
Mudanças radicais nesse campo têm de ser feitas fora da esfera de instrumentos democráticos, como direitos humanos e outros. Esses instrumentos democráticos têm um papel positivo, é claro, mas é preciso ter em mente que todos os mecanismos democráticos são parte de um aparelho de estado burguês previsto para garantir, sem perturbações, o funcionamento da produção capitalista.
Badiou acertou ao dizer que o nome do pior inimigo, hoje, não é “capitalismo”, “império”, “exploração” ou coisas do tipo, mas, sim “democracia”. Hoje, o que impede qualquer genuína transformação das relações capitalistas é a “ilusão democrática”, a aceitação de mecanismos democráticos burgueses como únicos meios legítimos de mudança.
Os protestos de Wall Street são só o começo, mas é preciso começar como já começaram lá, com um gesto formal de rejeição, que é mais importante que seu conteúdo propositivo, porque só um gesto desse tipo pode abrir espaço para novos conteúdos.
Assim sendo, não nos deixemos distrair pela pergunta “Mas o que querem vocês?”. É a autoridade masculina interrogando a mulher histérica: “Você só reclama! Você tem alguma ideia do que você realmente quer?” Em termos psicanalíticos, os protestos são uma explosão histérica que provoca o chefe e mina sua autoridade. E a pergunta do chefe (“Mas o que você quer?”) esconde seu subtexto: “Responda em língua que eu entenda, ou cale a boca!”
Até agora, os que protestam em Wall Street e pelo mundo, têm conseguido muito bem escapar à crítica que Lacan fez aos estudantes de 1968: “Como revolucionários, vocês são histéricas clamando por um novo chefe. Conseguirão”.
Claro que, se você reduz os protestos da Praça Tahrir a simples demanda por democracia à moda ocidental, como faz Applebaum, torna-se ridícula qualquer comparação entre Occupy Wall Street e os eventos do Egito: como poderiam os que protestam em Wall Street exigir o que já têm? O que a colunista do Washington Post bloqueia e não vê é a possibilidade de haver descontentamento geral com os sistemas capitalistas globais que assumem formas diferentes aqui e lá.
“Mas num sentido” – Applebaum concede – “o fracasso do movimento internacional Occupy, que não consegue apresentar propostas sólidas de novas leis, é compreensível: as fontes da crise econômica global e suas soluções estão, por definição, fora da competência de políticos locais e nacionais”. E acaba forçada a concluir que “a globalização já começou, visivelmente, a solapar a legitimidade das democracias ocidentais”.
Isso, precisamente, é o que os manifestantes estão mostrando e impondo à atenção de todos: que o capitalismo global solapa a democracia. Conclusão óbvia, daí em diante, é que temos de começar a pensar em meios para expandir a democracia para além da forma que tem hoje, baseada em estados-nação e sistemas multipartidários, e que se mostrou incapaz de gerenciar as consequências destrutivas da vida econômica.
Mas, em vez de dar esse passo adiante, Applebaum muda tudo, culpa os próprios manifestantes que protestam nas ruas, listando as seguintes questões:
Se os ativistas “globais” não tiverem cuidado, acabarão por acelerar o declínio daquele modelo. Os manifestantes gritam em Londres: “Queremos um processo!” Ora, eles já têm um processo: chama-se sistema policial britânico. Se não sabem usá-lo, só conseguirão enfraquecê-lo ainda mais...
O argumento de Applebaum, portanto, parece ser que, dado que a economia global está fora do alcance da política democrática, qualquer tentativa para expandir a democracia para que consiga manejar a economia global... acelerará o declínio da democracia. E o quê, então, devemos fazer? A jornalista sugere que continuemos engajados num sistema político que, segundo ela mesma, não é capaz de fazer o que se espera que faça.
Se há o que não falta hoje, é crítica do capitalismo: estamos inundados de histórias sobre o quanto as empresas poluem cruelmente nosso ambiente; de banqueiros que recebem gordos bônus enquanto seus bancos têm de ser ‘resgatados’ e são salvos com dinheiro público, sobre os pardieiros onde o trabalho de crianças é superexplorado para fabricar roupas baratas que são vendidas em bancas.
Mas há um truque escondido aí: todas essas histórias assumem que a luta contra esses crimes tenha de ser feita no quadro bem conhecido da democracia liberal. A meta (explícita ou implícita) é democratizar o capitalismo, ampliar o controle democrático sobre a economia global, mediante a exposição na mídia, os inquéritos parlamentares, leis mais duras, inquéritos e investigações judiciais etc. Mas não se questiona o quadro das instituições do estado democrático burguês. Esse é preservado, sacrossanto, até nas modalidades mais radicais do “anticapitalismo ético” – o Fórum Social Mundial de Porto Alegre, o movimento de Seattle etc. etc.
Aqui, o insight chave de Marx continua tão pertinente hoje quanto sempre foi: a questão da liberdade não deve ser enquadrada, basicamente, na esfera política – quer dizer, em coisas como eleições livres, judiciário independente, imprensa livre, respeito pelos direitos humanos. A verdadeira liberdade reside na rede “apolítica” das relações sociais, do mercado à família, onde a mudança necessária, para melhorar as coisas, não é alguma reforma política, mas uma mudança nas relações sociais de produção.
Os eleitores não votam para decidir quem será proprietário do quê, ou para decidir sobre as relações entre os trabalhadores numa fábrica. Essas coisas são deixadas entregues a processos fora da esfera política, e é ilusão supor que essas coisas possam ser mudadas com, simplesmente, alguma “ampliação” da democracia: por exemplo, criando bancos “democráticos” controlados pelo povo.
Mudanças radicais nesse campo têm de ser feitas fora da esfera de instrumentos democráticos, como direitos humanos e outros. Esses instrumentos democráticos têm um papel positivo, é claro, mas é preciso ter em mente que todos os mecanismos democráticos são parte de um aparelho de estado burguês previsto para garantir, sem perturbações, o funcionamento da produção capitalista.
Badiou acertou ao dizer que o nome do pior inimigo, hoje, não é “capitalismo”, “império”, “exploração” ou coisas do tipo, mas, sim “democracia”. Hoje, o que impede qualquer genuína transformação das relações capitalistas é a “ilusão democrática”, a aceitação de mecanismos democráticos burgueses como únicos meios legítimos de mudança.
Os protestos de Wall Street são só o começo, mas é preciso começar como já começaram lá, com um gesto formal de rejeição, que é mais importante que seu conteúdo propositivo, porque só um gesto desse tipo pode abrir espaço para novos conteúdos.
Assim sendo, não nos deixemos distrair pela pergunta “Mas o que querem vocês?”. É a autoridade masculina interrogando a mulher histérica: “Você só reclama! Você tem alguma ideia do que você realmente quer?” Em termos psicanalíticos, os protestos são uma explosão histérica que provoca o chefe e mina sua autoridade. E a pergunta do chefe (“Mas o que você quer?”) esconde seu subtexto: “Responda em língua que eu entenda, ou cale a boca!”
Até agora, os que protestam em Wall Street e pelo mundo, têm conseguido muito bem escapar à crítica que Lacan fez aos estudantes de 1968: “Como revolucionários, vocês são histéricas clamando por um novo chefe. Conseguirão”.
terça-feira, junho 18, 2013
Saturação e projeto
A rapidez e a abrangência dos acontecimentos em marcha
turvam a compreensão mais geral do que se passa no país.
Sentenças frívolas e ligeirezas interessadas tentaram instrumentalizar o aluvião desregrado, comprimindo-o entre as margens de uma canaleta estreita.
Foram atropeladas.
A mídia conservadora encabeça a série dos revezes.
Movida inicialmente pelo indisfarçável objetivo de desgastar gestões progressistas – na esfera municipal e federal— os veículos conservadores foram rapidamente desalojados da carona desautorizada.
Da sofreguidão convocatória partiram para o linchamento dos ‘vândalos’.
Em seguida, foram atropelados pela truculência repressiva, acobertada, no caso de São Paulo, pelo governo estadual que apoiam.
Recuaram, entre estupefatos e perplexos.
O que se viu nas últimas horas espraiou essa mesma perplexidade nas diferentes dimensões da vida política e partidária.
Em 11 capitais, milhares foram às ruas.
Os 20 centavos que motivaram a mobilização original em São Paulo , no dia 6 de junho, tornaram-se ainda mais irrisórios diante da abrangência e da intensidade do que se vê, 12 dias depois.
O que está em jogo é muito mais do que caraminguás.
As ruas requisitam uma nova agenda política para o Brasil.
Não significa desqualificar conquistas e avanços preciosos dos últimos anos.
Mas a história apertou o passo. Talvez até porque a musculatura do percurso agora o permite.
Mas a verdade é que as engrenagens e canais disponíveis não souberam interpretar o vapor acumulado nessa marcha batida.
Um viés economicista pretendeu resolver na macroeconomia – à frio – aquilo que pertence ao escrutínio permanente da democracia: as escolhas do futuro e os sacrifícios do presente.
Restritas, em grande parte, à negociação parlamentar, essas escolhas foram blindadas com o ferrugem dos interesses consolidados.
Com os desvios sabidos e as consequências conhecidas.
As ruas requisitam um aggiornamento da agenda política brasileira.
A inauguração de um novo ciclo histórico depende de programas e projetos que reflitam esse sentimento difuso que brota de norte a sul.
Saturação diante do caos urbano.
Angústia coletiva com o definhamento da dimensão pública da vida.
Opressão da existência individual, sobrecarregada de demandas coletivas ainda não contempladas.
Insensibilidade da representação política tradicional diante do grito entalado no fundo do peito de milhões que sacolejam diariamente nos ônibus e metrôs lotados.
Tudo isso e muito mais que isso.
No capitalismo globalizado não temos mais o 'privilégio' do sofrimento exclusivamente local.
A ordem neoliberal tornou-se uma usina de desordem urbi et orbi.
Líderes não lideram.
Mercados mandam. Governantes obedecem.
A soberania nacional tornou-se intrinsecamente subversiva e disfuncional. Ao mesmo tempo e com igual intensidade.
Os instrumentos convencionais de escrutínio coletivo não respondem aos estímulos.
As urnas decidem; o dinheiro desautoriza. A mídia abjura.
Os fundamentos do sistema perderam a aderência da sociedade.
Como um trem fora dos trilhos, o que seria o fim da História forma hoje um comboio desgovernado, que marcha ora na inércia, ora fora dos trilhos.
Mas não cai. E não cairá por si.
A liderança do processo brasileiro está em aberto.
Mais que isso.
A ausência de uma plataforma capaz de dar unidade e coerência a aspirações fragmentadas e avulsas pode asfixiar o que as ruas tentam dizer.
Vem da Espanha reluzente de protestos na Praça do Sol um alerta desconcertante.
Madri e Barcelona consagraram-se como o epicentro da indignação global.
Desde 15 de maio de 2011, quando o 'Democracia Já' convocou uma manifestação na Praça do Sol, até os protestos em 92 países, em 15 de outubro de 2011, passaram-se fulminantes cinco meses de ascensão linear das ruas.
A passeata original deu lugar a um acampamento formado por um mar de indignados.
A ocupação na Praça do Sol resistiria por 79 dias.
O termo 'indignado' globalizou-se.
Surgiu o 'Ocupe Wall Street’, que mirou com argúcia o alvo da indignação: o dinheiro sem pátria e a pátria rentista sem fronteira, mas detentora de governos e Estados.
Em outubro de 2011, o sentimento nascido na Praça do Sol tornou-se o novo idioma político global, compartilhado por um milhar de cidades em todos os continentes.
Mas nem por isso imune às sombras.
No momento em que as praças rugiam a insatisfação de milhares de vozes, o voto popular consagrava nas urnas o Partido Popular, de Aznar.
A cepa herdeira do franquismo obteve uma vitória esmagadora nas eleições espanholas de 20 de novembro de 2011.
A votação recebida pelo conservadorismo, que hoje esfola e sangra o povo espanhol, estendendo o desemprego a 52% de sua juventude, garantiu-lhe, ainda, maioria folgada no Parlamento.
O paradoxo do 'sol e da escuridão' não pode ser esquecido, nem minimizado pelo frescor da indignação que ecoa agora de uma dezena de capitais do país.
Hoje, ninguém é de ninguém.
Em política, como dizem, com razão, suas 'raposas', não existe vácuo.
Na Espanha, a vitória eleitoral do ultra-conservadorismo, em 2011, só foi possível porque a abstenção, sobretudo jovem, atingiu proporções epidêmicas no berço mundial dos indignados.
A exemplo do que ocorreu na Espanha, nos EUA e, mais recentemente, na Itália , em algum momento os indignados brasileiros serão chamados a refletir - talvez precocemente - sobre as escolhas do poder.
O poder de Estado.
Os compromissos que a luta pelo poder impõe.
A impossibilidade de ignorá-la; e, sobretudo, a escolha da melhor estratégia para pautar o seu exercício, a cada movimento da história.
Sentenças frívolas e ligeirezas interessadas tentaram instrumentalizar o aluvião desregrado, comprimindo-o entre as margens de uma canaleta estreita.
Foram atropeladas.
A mídia conservadora encabeça a série dos revezes.
Movida inicialmente pelo indisfarçável objetivo de desgastar gestões progressistas – na esfera municipal e federal— os veículos conservadores foram rapidamente desalojados da carona desautorizada.
Da sofreguidão convocatória partiram para o linchamento dos ‘vândalos’.
Em seguida, foram atropelados pela truculência repressiva, acobertada, no caso de São Paulo, pelo governo estadual que apoiam.
Recuaram, entre estupefatos e perplexos.
O que se viu nas últimas horas espraiou essa mesma perplexidade nas diferentes dimensões da vida política e partidária.
Em 11 capitais, milhares foram às ruas.
Os 20 centavos que motivaram a mobilização original em São Paulo , no dia 6 de junho, tornaram-se ainda mais irrisórios diante da abrangência e da intensidade do que se vê, 12 dias depois.
O que está em jogo é muito mais do que caraminguás.
As ruas requisitam uma nova agenda política para o Brasil.
Não significa desqualificar conquistas e avanços preciosos dos últimos anos.
Mas a história apertou o passo. Talvez até porque a musculatura do percurso agora o permite.
Mas a verdade é que as engrenagens e canais disponíveis não souberam interpretar o vapor acumulado nessa marcha batida.
Um viés economicista pretendeu resolver na macroeconomia – à frio – aquilo que pertence ao escrutínio permanente da democracia: as escolhas do futuro e os sacrifícios do presente.
Restritas, em grande parte, à negociação parlamentar, essas escolhas foram blindadas com o ferrugem dos interesses consolidados.
Com os desvios sabidos e as consequências conhecidas.
As ruas requisitam um aggiornamento da agenda política brasileira.
A inauguração de um novo ciclo histórico depende de programas e projetos que reflitam esse sentimento difuso que brota de norte a sul.
Saturação diante do caos urbano.
Angústia coletiva com o definhamento da dimensão pública da vida.
Opressão da existência individual, sobrecarregada de demandas coletivas ainda não contempladas.
Insensibilidade da representação política tradicional diante do grito entalado no fundo do peito de milhões que sacolejam diariamente nos ônibus e metrôs lotados.
Tudo isso e muito mais que isso.
No capitalismo globalizado não temos mais o 'privilégio' do sofrimento exclusivamente local.
A ordem neoliberal tornou-se uma usina de desordem urbi et orbi.
Líderes não lideram.
Mercados mandam. Governantes obedecem.
A soberania nacional tornou-se intrinsecamente subversiva e disfuncional. Ao mesmo tempo e com igual intensidade.
Os instrumentos convencionais de escrutínio coletivo não respondem aos estímulos.
As urnas decidem; o dinheiro desautoriza. A mídia abjura.
Os fundamentos do sistema perderam a aderência da sociedade.
Como um trem fora dos trilhos, o que seria o fim da História forma hoje um comboio desgovernado, que marcha ora na inércia, ora fora dos trilhos.
Mas não cai. E não cairá por si.
A liderança do processo brasileiro está em aberto.
Mais que isso.
A ausência de uma plataforma capaz de dar unidade e coerência a aspirações fragmentadas e avulsas pode asfixiar o que as ruas tentam dizer.
Vem da Espanha reluzente de protestos na Praça do Sol um alerta desconcertante.
Madri e Barcelona consagraram-se como o epicentro da indignação global.
Desde 15 de maio de 2011, quando o 'Democracia Já' convocou uma manifestação na Praça do Sol, até os protestos em 92 países, em 15 de outubro de 2011, passaram-se fulminantes cinco meses de ascensão linear das ruas.
A passeata original deu lugar a um acampamento formado por um mar de indignados.
A ocupação na Praça do Sol resistiria por 79 dias.
O termo 'indignado' globalizou-se.
Surgiu o 'Ocupe Wall Street’, que mirou com argúcia o alvo da indignação: o dinheiro sem pátria e a pátria rentista sem fronteira, mas detentora de governos e Estados.
Em outubro de 2011, o sentimento nascido na Praça do Sol tornou-se o novo idioma político global, compartilhado por um milhar de cidades em todos os continentes.
Mas nem por isso imune às sombras.
No momento em que as praças rugiam a insatisfação de milhares de vozes, o voto popular consagrava nas urnas o Partido Popular, de Aznar.
A cepa herdeira do franquismo obteve uma vitória esmagadora nas eleições espanholas de 20 de novembro de 2011.
A votação recebida pelo conservadorismo, que hoje esfola e sangra o povo espanhol, estendendo o desemprego a 52% de sua juventude, garantiu-lhe, ainda, maioria folgada no Parlamento.
O paradoxo do 'sol e da escuridão' não pode ser esquecido, nem minimizado pelo frescor da indignação que ecoa agora de uma dezena de capitais do país.
Hoje, ninguém é de ninguém.
Em política, como dizem, com razão, suas 'raposas', não existe vácuo.
Na Espanha, a vitória eleitoral do ultra-conservadorismo, em 2011, só foi possível porque a abstenção, sobretudo jovem, atingiu proporções epidêmicas no berço mundial dos indignados.
A exemplo do que ocorreu na Espanha, nos EUA e, mais recentemente, na Itália , em algum momento os indignados brasileiros serão chamados a refletir - talvez precocemente - sobre as escolhas do poder.
O poder de Estado.
Os compromissos que a luta pelo poder impõe.
A impossibilidade de ignorá-la; e, sobretudo, a escolha da melhor estratégia para pautar o seu exercício, a cada movimento da história.
Postado por Saul Leblon às 04:27
Lincoln Secco: Manifestantes serão enjaulados no discurso dos donos da Grande Imprensa?
publicado em 18 de junho de 2013 às 10:22
Virada Política
por Lincoln Secco, especial para o Viomundo
O Brasil mudou. Excetuadas as passeatas festivas ou marchas
evangélicas, desde a Campanha pelo impeachment em 1992 não havia manifestações
de rua com tantas pessoas simultaneamente em várias cidades do país. É verdade
que as atuais não se comparam em número, finalidade e abrangência com as
Diretas Já, que ainda continuam sendo o maior movimento de massas da história
do Brasil (embora ainda não saibamos a amplitude que os protestos atuais
poderão tomar). Mas elas são o quarto movimento de politização em massa dos
últimos trinta anos.
No primeiro deles, as greves do ABC em 1978-1980 permitiram
a criação do novo sindicalismo, do MST, do PT e da CUT. O PT questionou a
estrutura tradicional dos partidos comunistas e foi em seus primeiros anos uma
verdadeira federação de núcleos e movimentos com grande autonomia em seu
interior. As greves foram derrotadas, mas o PT sobreviveu e cresceu.
O segundo momento foi uma Revolução Democrática que pôs fim
ao Governo Militar. O processo começou pela campanha das diretas, mas foi
filtrado pela lógica eleitoral que deu ao PMDB um papel proeminente na vida
política. A última tentativa de se opor àquela reação conservadora do PMDB foi
a campanha da Frente Brasil Popular em 1989. O saldo organizativo foi a
constituição do PT como alternativa eleitoral radical de poder.
O terceiro momento (o Impeachment) devolveu à UNE seu papel
de liderança dos movimentos estudantis, mas as lideranças se contentaram com a
simples troca do presidente Collor pelo seu vice Itamar Franco, o que acabaria
permitindo ao seu Ministro da Fazenda Fernando Henrique Cardoso se tornar
depois presidente.
Vimos que nos três momentos houve saldos de organização, mas
logo encapsulados pelas forças conservadoras. Durante a década neoliberal dos
anos noventa houve um esvaziamento das ruas e o declínio da militância
partidária, como se pode constatar pela História do PT. Ainda assim, aquele
partido manteve o controle das principais organizações sindicais e movimentos
sociais surgidos nos anos 1980.
Quando o PT foi jogado no canto do ringue durante os escândalos
de 2005 a Direita midiática esperava manifestações populares que nunca
aconteceram. Lula governou oito anos sem enfrentar uma situação como a atual.
Mas agora a política mudou. Fatores internacionais (crise de
2008, Primavera Árabe, movimento dos indignados), aliados a transformações
tecnológicas que permitem a ação em rede e a comunicação em tempo real por
telefones móveis também respondem pelas mudanças. Mas nada disso aconteceria se
o PT houvesse mantido sua hegemonia nos protestos de rua como acontecia antes.
Burocratizado, governista, ele não demonstrou capacidade de
se inovar e voltar às ruas. Mantém uma estrutura invejável, um líder
carismático e o sólido controle de sindicatos e movimentos sociais, mas não são
estes que convocam as manifestações. E por mais que tentem, seus concorrentes
de extrema esquerda também não controlam nada.
Na Cidade de São Paulo a tomada espontânea das ruas em
diferentes pontos da cidade não se compara a nada antes ocorrido. As pessoas
simplesmente se apropriaram do que deveria ser delas: o leito carroçável, o
direito de se manifestar e de andar à noite com os amigos em segurança. Afinal,
não há melhor segurança do que multidões nos espaços púbicos. O que elas
fizeram ainda não tem caráter de permanência, mas decerto a tarifa zero
permitiria um pouco de trabalho, diversão e arte todos os dias. A forma fez-me
lembrar a virada cultural paulistana. Só que agora se trata de uma virada
política.
A história nos ensina que cada movimento destes politiza de
uma só vez milhares de pessoas. Elas não aprendem com teorias, mas com ações.
Só que depois as teorizações, o aprendizado em coletivos permanentes é que
consolida o movimento. Daí a pergunta essencial que não se põe agora, mas se
colocará num futuro próximo: qual o saldo organizativo destas manifestações?
Se elas terão influência eleitoral futura é o que menos
importa. A Direita Midiática já começou vasta operação para se apossar do
movimento de massas. Mas ela não terá sucesso porque nada tem a oferecer. As
pessoas sabem que ela não apóia nenhuma das reivindicações do Movimento Passe
Livre. Mas a vigilância do MPL deve ser redobrada e ele não pode permitir que a
massificação dos atos seja submergida na oposição oficial partidária.
O PT também se vê pela primeira vez em sua história
confrontado por um movimento de massas. Por mais que militantes petistas e até
políticos estabelecidos apóiem, ainda que tarde, as manifestações, é inegável
que em São Paulo o aumento de tarifas de transporte determinado por
administração do partido foi o estopim do movimento. O PT não é mais o dono das
ruas, mas ninguém é.
Os partidos de ultra-esquerda cometeram o erro de nascer
cedo demais como rachas internos e sem o batismo que só agora as ruas poderiam
ter-lhe oferecido. O perigo é uma manifestação como a atual ter sua voz (como
já acontece) ser canalizada pela mídia conservadora que rapidamente percebeu
que podia virar o jogo para não perder mercado.
Que os partidos continuam importantes na rotina eleitoral e
que haja diferenças entre PT e PSDB pode não ser a crença de vários partidos de
esquerda, mas é a de milhões de beneficiários das políticas sociais, do aumento
do emprego e do salário mínimo que o PT implantou no Brasil.
O PT é melhor do que o PSDB evidentemente. Só que este
partido não pode contar mais com apoio militante que não seja
profissionalizado. Suas políticas sociais já dormem sob um cobertor curto que
ao se puxar para cobrir a cabeça, os pés ficam de fora. É que quando as pessoas
conquistam direitos, elas querem mais. Se a ousadia (ou mesmo o cálculo
eleitoral que, afinal de contas, tem sido a única coisa de interesse para seus
dirigentes) fizesse o PT defender a tarifa zero, ele criaria o seu segundo
bolsa família no Brasil.
Mas o futuro dessa geração nova que vai às ruas diz respeito
a outra coisa. Se os partidos saberão interpretar o seu desejo é problema
deles. O que o Movimento do Passe Livre apontou é uma questão maior: poderá a
autonomia das ruas se expressar em novas formas de organização ou será
enjaulada no discurso dos donos da Grande Imprensa?
Lincoln Secco é professor de História Contemporânea na
USP
sábado, junho 08, 2013
A PEC 37 E O ATIVISMO DO MP TUKANO
Pergunta básica: o MP trabalha para o Brasil ou para o Jornal Nacional?
Entendam o que é a PEC 37 e o porquê da gritaria do MP contra a PEC37 (com a ajuda da velha mídia) e a deflagração da operação midiática. ATENÇÃO PARA OS ITENS Nº 5, 12 E 13:
1- A Constituição prevê que o MP é o fiscal da lei e o titular da ação penal pública;
2- A Constituição confere ao MP o poder de requisitar,a qualquer tempo, a abertura de investigações e a realização de diligências investigatórias;
3- A Constituição atribui ao MP o controle externo da atividade policial;
4- A Constituição, de forma expressa, dispõe que compete às Polícias Civis e à Polícia Federal a apuração de infrações penais, exceto as militares;
5- Como a Constituição não confere ao MP o poder de investigação, nem explícita nem implicitamente, não se pode dizer que a PEC 37/2011 lhes suprime tal direito. ORA, NÃO SE PODE PERDER AQUILO QUE NÃO SE DETÉM;
6- A PEC 37 não impede a criação de CPI’s;
7- A PEC 37 não impede a atividade de controle e fiscalização atribuídas legalmente a outros órgãos públicos que não promovem investigação criminal, tais como TCU, CGU, IBAMA, COAF e Receita Federal;
8- A PEC 37 não impede o trabalho integrado entre órgãos de controle e fiscalização, o Ministério Público e as polícias judiciárias;
9- A PEC 37 não impede que o MP e o Poder Judiciário investiguem os seus próprios membros pela prática de infrações penais;
10- A PEC 37 preserva a higidez do sistema de persecução criminal brasileiro, que se funda na separação de atribuições entre órgão investigador, acusador, defensor e julgador;
11- A PEC 37, não invalida nenhuma investigação já realizada pelo MP, ratificando as provas produzidas até a sua promulgação, moderando seus efeitos;
12- A PEC 37 evita a prática de investigações casuísticas, seletivas, sem controle e com o propósito meramente midiático;
13- Por não possuir o poder de investigação, o MP apresentou, nos últimos anos, duas propostas de emenda à Constituição, no intuito de alcançar esse fim, tendo o Congresso Nacional rejeitado ambas, em respeito ao sistema acusatório e a ordem
Constitucional;
14- A Ordem dos Advogados do Brasil e a Advocacia Geral da União, visando a preservação da legalidade, manifestaram-se expressamente contrárias ao poder de investigação do MP;
15- A PEC 37 evita abusos, excessos, casuísmos e desvios de finalidade, permitindo apenas investigações legais, com o controle externo do MP e do Poder Judiciário, e acesso à defesa.
http://
Pior jornalismo do mundo enterra a Globo
Imprensa
Atravessa o Samba
Por Wanderley Guilherme
dos Santos*
Em 1963, a Acadêmicos do
Salgueiro adentrou a avenida Presidente Vargas para ganhar o carnaval e
revolucionar o desfile das escolas. Seu samba-enredo narrava a história de uma
escrava e, para espanto de todos, começava assim: “Apesar de não ter grande
beleza”. Como? Onde já se viu um samba começar com “apesar”? Bem, tratava-se da
famosa Chica da Silva que, mesmo sem dispor de excelência física, “encantou a
mais alta nobreza”. O samba? Maravilhoso.
Os autores da ousadia,
Anescarzinho e Noel Rosa de Oliveira, transgrediram criativamente a rotina das
letras e utilizaram com perfeição um recurso estilístico. Lamentaram o que
seria de lamentar – a ausência de perfeição estética da mulher – para melhor
exaltar um grande feito: a conquista do coração do contratador João Francisco
de Oliveira, “que a tomou para ser a sua companheira”.
Pois 50 depois, o jornal
O Globo estampou em sua primeira página de domingo, 2/6/13, matéria sobre
trabalho infantil que começava assim: “Apesar dos avanços no combate ao
trabalho infantil desde os anos 90…” ao que se seguia informação sobre o
possível número de crianças e adolescentes ainda trabalhando em atividades
perigosas, e terminando com o registro de que “Para os especialistas, o país
não deve cumprir a meta de erradicar esse tipo de trabalho até 2015”. A
Organização Internacional do Trabalho acabava de publicar relatório sobre
eliminação do trabalho infantil apontando que o programa bolsa família foi
responsável por parte da significativa redução de 13,4% no contingente de
trabalho infantil no Brasil, entre 2000 e 2010. Especificamente, segundo o
IBGE, o número de crianças e adolescentes trabalhadores decresceu de 5,3 para
4,3 milhões, entre 2004 e 2009. Um milhão a menos em cinco anos. O jornal O
Globo, ao contrário dos criativos compositores do Salgueiro, transformou uma
comemoração em velório, apresentou pêsames aos resgatados de um desastre e
exaltou um evento que, segundo especialistas, não acontecerá daqui a dois anos.
Tudo em primeira página garrafal. Que jornalismo é esse?
Mais do que engajado
partidariamente, trata-se de um jornalismo de péssima qualidade profissional,
não bastasse o estilo chulamente cafajeste de seus colunistas. Os redatores são
incompetentes ou corrompidos. Inúteis até para formar a opinião dos leitores de
oposição ao atual governo, pois a que serve a disseminação da idéia de que, não
importando o esforço da sociedade brasileira, ela não será capaz de superar
seus problemas? Instilando desalento e baixa estima no segmento que o lê, o
jornal busca a erosão das expectativas positivas sobre o futuro de bem sucedido
projeto de transformação econômica e social, em curso desde 2003. Derrotismo de
derrotados faz mal a seus seguidores.
E a confusa manipulação
estatística na apresentação dos resultados da pesquisa do IBGE sobre desempenho
industrial no primeiro trimestre de 2013, divulgados terça-feira, dia 4/6,
reitera o padrão negativista do jornalão carioca, que leva seus profissionais a
atingirem o orgasmo ao anunciar alguma catástrofe, mesmo quando o anunciado não
o é. Em relação a abril de 2012, a indústria cresceu 8,4%, com indicadores
positivos em 23 das 27 atividades, 58 dos 76 subsetores e 63,4% dos produtos
pesquisados. Obscurecendo o disseminado impulso positivo da indústria, em texto
ininteligível, o jornal ressaltou o hiato que resta recuperar em relação aos
níveis de 2011 (O Globo, 5/6/13, p.19). Humor de hiena.
Já em início de campanha eleitoral, o momento é
oportuno para balanços críticos do governo e de suas políticas – e aqui faremos
alguns. Faltam jornais capazes de identificar, divulgar e analisar os problemas
reais, pois contam com recursos materiais para percorrer estados e municípios,
registrando negligências e omissões. Postular dogmaticamente que o feito
poderia ser feito melhor, é a forma mais leviana de um jornalão confessar que,
apesar do que foi ou venha a ser feito, continuará contra, atravessando, além
do samba, a caminhada.http://www.ocafezinho.com/2013/06/06/o-humor-de-iena-do-jornalismo-brasileiro/
sábado, junho 01, 2013
Extermínio de Ornitorrincos no Brasil
do Blog do Emir Sader
As
coisas funcionam assim:
Um domingo a Veja denuncia que o governo teria pronto um plano para eliminar todos os ornitorrincos do território nacional.
À noite, o Fantástico, com uma reportagem cheia de detalhes, dando a impressão que já a tinha preparada, rogando aos espectadores para que façam algo para parar o extermínio. E, enquanto soa uma música dramática de fundo, diz que não façam por cada um de nós, mas pelos ornitorrincos.
No dia seguinte, a Folha intitula: "Feroz investida do governo contra os ornitorrincos". "Ameaça de extinção"
Na terça, o Jô coloca a pergunta: Vão desaparecer os ornitorrincos? Como os brasileiros não reagem frente à extinção dos ornitorrincos?
Miriam Porcão fala da escassez dos ornitorrincos, com seus reflexos na inflação e na pressão para novo aumento da taxa de juros.
FHC escreve sobre a indiferença do Lula e a incompetência gerencial do governo para proteger a vida de um animal que marcou tão profundamente a identidade nacional como o ornitorrinco.
Aécio diz que está disposto a por em prática um choque de gestão, similar ao que realizou em Minas, onde a reprodução dos ornitorrincos está assegurada.
Marina diz que a ameaça de extinção dos ornitorrincos é parte essencial do plano do governo da Dilma de extinção do meio ambiente. Que assim que terminar de conseguir as assinaturas para ser candidata, vai apelar a organismos internacionais a que intervenham no Brasil para evitar a extinção dos ornitorrincos.
Marcelo Freixo denuncia que são milícias pagas pelo governo os que estão executando, fria e sistematicamente, os ornitorrincos.
Em editorial, o Estadão afirma que o extermínio dos ornitorrincos faz parte do plano de extinção da imprensa livre no Brasil e que convocará reunião extraordinária da SIP para discutir o tema.
Um repórter do Jornal Nacional aborda o ministro da Agricultura, perguntando os motivos pelos quais o governo decidiu terminar com os ornitorrincos, ao que o ministro, depois de olhar o microfone, para saber se é do CQC, respondeu: Mas se aqui não há ornitorrincos! O repórter comenta para a câmera: No governo não querem admitir a existência do plano de extermínio dos ornitorrincos, que já está sendo posto em prática.
Começam a circular mensagens na internet, que dizem: "Hoje todos somos ornitorrincos" e "Se tocam em um ornitorrinco, tocam a todos nós".
Heloisa Helena declara que os ornitorrincos são só o princípio e que o governo não tem limites na sua atuação criminosa, os coalas e os ursos pandas que se cuidem.
Uma ONG com sede em Washington lança uma campanha com o lema: "Fjght against Brazilian dictatorship!! Save the ornitorrincs!!"
O Globo, Folha e o Estadão com a mesma manchete: Sugestivo silêncio da presidente confirma culpabilidade.
Colunista do UOL diz que, de fonte segura, lhe disseram que o governo, diante da péssima repercussão do seu plano de exterminar os ornitorrincos, decidiu retroceder.
Todos os jornais editorializam, no final da semana, que os ornitorrincos do Brasil estão salvos, graças à heroica campanha da imprensa livre.
(Este artigo é a simples tradução e adaptação dos nomes para personagens locais, de um texto que corre nas redes da Argentina. As coisas funcionam assim lá e aqui)
http://www.cartamaior.com.br/templates/postMostrar.cfm?blog_id=1&post_id=1256
Um domingo a Veja denuncia que o governo teria pronto um plano para eliminar todos os ornitorrincos do território nacional.
À noite, o Fantástico, com uma reportagem cheia de detalhes, dando a impressão que já a tinha preparada, rogando aos espectadores para que façam algo para parar o extermínio. E, enquanto soa uma música dramática de fundo, diz que não façam por cada um de nós, mas pelos ornitorrincos.
No dia seguinte, a Folha intitula: "Feroz investida do governo contra os ornitorrincos". "Ameaça de extinção"
Na terça, o Jô coloca a pergunta: Vão desaparecer os ornitorrincos? Como os brasileiros não reagem frente à extinção dos ornitorrincos?
Miriam Porcão fala da escassez dos ornitorrincos, com seus reflexos na inflação e na pressão para novo aumento da taxa de juros.
FHC escreve sobre a indiferença do Lula e a incompetência gerencial do governo para proteger a vida de um animal que marcou tão profundamente a identidade nacional como o ornitorrinco.
Aécio diz que está disposto a por em prática um choque de gestão, similar ao que realizou em Minas, onde a reprodução dos ornitorrincos está assegurada.
Marina diz que a ameaça de extinção dos ornitorrincos é parte essencial do plano do governo da Dilma de extinção do meio ambiente. Que assim que terminar de conseguir as assinaturas para ser candidata, vai apelar a organismos internacionais a que intervenham no Brasil para evitar a extinção dos ornitorrincos.
Marcelo Freixo denuncia que são milícias pagas pelo governo os que estão executando, fria e sistematicamente, os ornitorrincos.
Em editorial, o Estadão afirma que o extermínio dos ornitorrincos faz parte do plano de extinção da imprensa livre no Brasil e que convocará reunião extraordinária da SIP para discutir o tema.
Um repórter do Jornal Nacional aborda o ministro da Agricultura, perguntando os motivos pelos quais o governo decidiu terminar com os ornitorrincos, ao que o ministro, depois de olhar o microfone, para saber se é do CQC, respondeu: Mas se aqui não há ornitorrincos! O repórter comenta para a câmera: No governo não querem admitir a existência do plano de extermínio dos ornitorrincos, que já está sendo posto em prática.
Começam a circular mensagens na internet, que dizem: "Hoje todos somos ornitorrincos" e "Se tocam em um ornitorrinco, tocam a todos nós".
Heloisa Helena declara que os ornitorrincos são só o princípio e que o governo não tem limites na sua atuação criminosa, os coalas e os ursos pandas que se cuidem.
Uma ONG com sede em Washington lança uma campanha com o lema: "Fjght against Brazilian dictatorship!! Save the ornitorrincs!!"
O Globo, Folha e o Estadão com a mesma manchete: Sugestivo silêncio da presidente confirma culpabilidade.
Colunista do UOL diz que, de fonte segura, lhe disseram que o governo, diante da péssima repercussão do seu plano de exterminar os ornitorrincos, decidiu retroceder.
Todos os jornais editorializam, no final da semana, que os ornitorrincos do Brasil estão salvos, graças à heroica campanha da imprensa livre.
(Este artigo é a simples tradução e adaptação dos nomes para personagens locais, de um texto que corre nas redes da Argentina. As coisas funcionam assim lá e aqui)
http://www.cartamaior.com.br/templates/postMostrar.cfm?blog_id=1&post_id=1256